在当代音乐学术体系中，“音乐分析学”作为一个独立而重要的学科领域，其名称的确立并非一蹴而就，而是经历了漫长的演化与沉淀过程。这一名称的变迁，实质上映射了音乐学术研究从整体性、描述性向专门化、方法论化发展的深层轨迹。回溯历史，早期的音乐研究大多统摄于“音乐学”（Musicology）这一宽泛范畴之下。19世纪至20世纪初，受实证主义与历史主义影响，音乐学主要侧重于音乐历史编纂、作品考证、作曲家传记及乐谱整理等基础性工作，分析虽已存在，但多作为历史研究的辅助工具，尚未形成独立的方法论意识与学科自觉。 20世纪中叶，随着新批评、形式主义及结构主义思潮的兴起，音乐学术界开始强烈关注音乐作品的内在结构、组织形式与语言逻辑。以申克分析、勋伯格的结构性思想、以及后来兴起的集合理论、音级集合分析等为代表，一系列具有高度系统性与技术性的分析方法相继涌现。此时，“音乐理论”（Music Theory）逐渐从传统音乐学中分化出来，成为专注于音乐结构原理与分析技术的领域。然而，“音乐理论”一词仍涵盖和声、对位、曲式等基础教学体系，未能完全凸显“分析”作为核心研究行为的独立地位。 直至20世纪后期，在分析方法的多元化（如符号学、叙事学、认知心理学介入）与跨学科趋势推动下，学者们日益意识到需要一個更精准的术语来指代“对音乐作品进行系统性结构描述、阐释与意义探究”的专门学问。于是，“音乐分析”（Music Analysis）或“音乐分析学”（Analytical Musicology）开始被广泛使用与讨论。这一名称的演化，标志着学科主体性的确立：它既区别于历史音乐学的历时性考察，也不同于纯粹理论模型的构建，而是强调以具体音乐文本为中心，通过特定方法论工具进行共时性解读与批判性阐释的实践学科。 从“音乐学”到“音乐理论”，再到“音乐分析学”，名称的每一次微妙调整，都伴随着研究范式的转移、学术社群的分化以及学科内涵的深化。如今，“音乐分析学”已发展成为拥有自身学术期刊、专业学会、经典文献体系及多元方法论的成熟学科，其名称的演化过程本身，即是一部浓缩的现代音乐学术史，持续启示着我们关于音乐认知边界与解释可能性的思考。

音乐分析学学科名字的演化过程